公司開始公開說是 AI 害的

2026 年到七月為止，有媒體統計至少二十家科技公司公開把裁員歸因於 AI。其中一家裁掉約一千一百人、佔員工兩成，執行長點名的是中階管理、財務、法務與內部稽核。

幾年前，裁員的官方說法是組織調整、策略聚焦、營運效率。現在多了一個選項，而且這個選項聽起來體面得多。

為什麼這句話好用？

因為它把一件難堪的事翻譯成一件先進的事。

「我們過度招募」是管理失誤。「需求沒有回來」是判斷錯誤。「AI 讓這些職位不再需要」聽起來像你走在別人前面。

對股東是一個成長敘事，對外界是一個時代趨勢，對留下來的人則是一句沒有人能反駁的話。反駁它，等於在說你不是AI原生世代。

我自己在做這些自動化，也做過縮編的判斷。所以我大概知道一件事被 AI 取代的時候長什麼樣子。

真的被取代的流程，是說得出細節的：哪一段、原本幾個人做、現在誰在維護那套自動化、出錯的時候誰接手。

因為自動化不是把工作變不見，是把它換一種形式留下來。 原本要有人做的判斷，現在變成要有人維護規則、處理例外、盯著它有沒有安靜地壞掉。

所以我聽到「AI 取代了這些職位」的時候，會想問一句：那現在是誰在管那套系統？

答得出來的，通常是真的。答不出來、或者答案是「大家一起分擔」的，那多半只是那些工作被丟回給剩下的人了。

有調查說超過半數的雇主後悔自己做過的 AI 相關裁員決定。也有公司裁掉客服之後，因為服務品質下滑、客訴上升，最後又把人找回來。

這不代表 AI 沒用。它代表的是另一件更普通的事：

先裁再驗證，跟先驗證再裁，是兩種完全不同的決策順序。 而第一種比較快、比較好看，也比較容易在半年後付出代價。